«La concordia fue posible» está grabado en el sepulcro de Adolfo Suárez y en los muros de la Universidad de Salamanca. Pero es mucho más que un lema histórico o un epígrafe conmemorativo. Esta frase representa el punto de encuentro entre el pensamiento y la acción: la culminación de la concordia que Juan Luis Vives teorizó como pensador —entendiéndola como la base necesaria para la paz y el progreso humano— y que Adolfo Suárez ejecutó como el gran hacedor de esa idea en la España contemporánea. No describe un deseo ni una consigna política; es, ante todo, la certificación de un hecho: la prueba de que España fue capaz de vencer a su propio pasado.
¿Es la concordia una utopía o una decisión política? Analizamos el puente intelectual entre el humanismo de Juan Luis Vives y la audacia de Adolfo Suárez. Descubre por qué «La concordia fue posible» no es solo un epitafio, sino el antídoto necesario frente a la polarización actual. Un recorrido por el pensamiento y la acción que transformaron nuestra historia.
Más que un epitafio: El significado de «La concordia fue posible».
Me resulta fascinante cómo esa frase, «La concordia fue posible» que hoy parece un lema imperecedero, resume perfectamente no solo una vida, sino toda una etapa de la historia de España. El epitafio en la tumba de Adolfo Suárez (y de su esposa, Amparo Illana) en el claustro de la Catedral de Ávila es, a mi juicio, una síntesis perfecta de su legado político.
Para quienes aún no hayan tenido la oportunidad de visitar la tumba, se encuentra en una zona sencilla del claustro, bajo una losa de granito gris, a pocos metros de donde descansa el gran historiador y político —presidente de la República Española en el exilio—, Claudio Sánchez-Albornoz. El hecho de que no haya grandes títulos ni honores, solo esa frase, refuerza la idea de que su mayor orgullo no fue el poder, sino el entendimiento entre españoles.
Tengo entendido que, aunque la frase define la obra del presidente Suárez, la elección específica del texto para el epitafio fue una decisión personal de su hijo, Adolfo Suárez Illana. Tras el fallecimiento del expresidente en marzo de 2014, se buscó una frase que no solo lo recordara como figura histórica, sino que lanzara un mensaje a las futuras generaciones.
Recordemos que la palabra «concordia» era el eje sobre el cual Suárez articuló el paso de la dictadura a la democracia. En un país fracturado por el recuerdo de la Guerra Civil y décadas de autoritarismo, el objetivo de Suárez fue:
«Elevar a la categoría política de normal lo que a nivel de calle es simplemente normal».
ADOLFO SUÁREZ
Representa la capacidad de sentar en la misma mesa a ideologías opuestas: desde el PCE de Carrillo hasta los sectores aperturistas del franquismo. Es un homenaje al espíritu de 1978, basado en la renuncia a la imposición de una verdad única en favor de la convivencia.
Personalmente, siempre me ha intrigado el uso del pasado («fue»). Quiero ver en él una doble lectura. De un lado, la constatación de un éxito: en contra de quienes pensaban que España estaba condenada al enfrentamiento cíclico, Suárez demostró que la paz social era alcanzable; de otro, un recordatorio: al escribirlo cuando España vivía (y vive) momentos de fuerte polarización, el epitafio actúa como un recordatorio de que, si se logró una vez en condiciones mucho más difíciles, debería poder lograrse siempre.
Los dos caminos posibles
Tras la muerte del general Francisco Franco, se abrieron para España dos posibles caminos. Uno, dirigido a reabrir viejas heridas; el otro, a construir un espacio común. El pueblo español en su conjunto tomó partido por el segundo. Adolfo Suárez explicó esta decisión con sencillez y firmeza de este modo:
«La Transición fue posible porque cada uno renunció a algo para que todos pudiéramos ganar algo más importante: la libertad y la convivencia».
ADOLFO SUÁREZ
Mucho antes, en 1529, Juan Luis Vives había escrito que la discordia nace del amor propio desordenado. La guerra exterior —advertía— es siempre consecuencia de la batalla interior no resuelta. Vives formuló la raíz moral; Suárez la aplicó históricamente. Y nuestra gran literatura lo simbolizó en El Quijote: Don Quijote y Sancho no se destruyen; aprenden a convivir. Idealismo y realidad, pasión y prudencia, memoria y futuro, integran un mismo relato.
La concordia no es olvido. No es uniformidad. No es debilidad. Es dominio de sí mismo aplicado a la vida colectiva. Requiere memoria sin resentimiento, convicciones sin fanatismo, firmeza sin exclusión. Es, en definitiva, una forma superior de sabiduría.
España ha demostrado que puede elegir ese camino. Lo hizo cuando parecía imposible, lo hizo cuando el pasado pesaba más que el futuro. Por eso la frase tiene fuerza histórica: no proclama utopía; recuerda responsabilidad.
Cada generación está llamada a decidir si prefiere el enfrentamiento o el acuerdo, la imposición o la convivencia. La concordia no se hereda: se elige. Y toda elección revela el grado de madurez de un pueblo.
La concordia: De Vives a Suarez
Hay momentos en la historia en que la convivencia parece imposible. Las pasiones se desbordan, los bandos se endurecen y el lenguaje se convierte en arma. Sin embargo, hay también instantes excepcionales en que los pueblos eligen otro camino: el de la concordia. Dos españoles separados por cuatro siglos lo entendieron con claridad: Juan Luis Vives y Adolfo Suárez. Uno lo pensó. El otro lo hizo.
En 1529, Juan Luis Vives —seguramente el pensador español más importante a partir de la Edad Moderna— publicó su importante obra De concordia et discordia in humano genere. Esta obra —dedicada al emperador Carlos V— no fue un simple gesto de cortesía; fue un grito desesperado por la paz en una Europa que se caía a pedazos debido a las guerras entre monarcas cristianos, especialmente entre Carlos V y Francisco I de Francia, y la amenaza del Imperio Otomano.
Vives —precursor de la psicología moderna y el representante más completo de la filosofía crítica del Renacimiento, según Ortega y Gasset— analiza en este libro cómo las pasiones humanas —principalmente la ira, la ambición, la envidia y el orgullo— son las verdaderas causas de los conflictos. Cuando estas pasiones gobiernan al individuo, terminan gobernando a los pueblos. La guerra exterior es consecuencia de una guerra interior. La discordia no comienza en los ejércitos, sino en el corazón humano.La concordia no es una técnica diplomática sino una virtud. Exige dominio de sí mismo, prudencia y sentido del bien común.
A través de este tratado de La concordia y la discordia en el género humano, Vives le pide encarecidamente al emperador Carlos V que asuma su responsabilidad como líder de la cristiandad para fomentar la unidad y la armonía, argumentando que la paz es una condición indispensable para el progreso de la cultura y el bienestar de los pueblos. Por cierto, esto mismo lo hizo con el Papa Adriano VI en De Europa dissiis et Republica (Sobre las disensiones de Europa y la República), del año 1526.
El humanismo de Vives: La arquitectura moral de la paz.
Para Juan Luis Vives, la concordia no es un simple armisticio político, sino un estado del alma fundamentado en el dominio de la razón sobre las pasiones. En su tratado, De concordia et discordia in humano genere Vives advierte que la verdadera paz es imposible mientras el ser humano permanezca «preso y encadenado» por afectos desordenados como la ira, la envidia o el miedo, los cuales generan una guerra interna más devastadora que cualquier conflicto civil.
El humanista valenciano sostiene que los pactos humanos son insuficientes porque solo reprimen la violencia mediante el temor; por el contrario, la concordia fue (y es) posible únicamente cuando se restaura la integridad del juicio. Esta restauración exige una transformación ética profunda: sustituir la «tiranía de las pasiones» por una sabiduría que emane de la espiritualidad y el entendimiento. En última instancia, Vives nos recuerda que pedir la paz exterior es un ejercicio estéril si no nace de un deseo genuino de serenidad interior y de una reforma de las costumbres, posicionando la voluntad humana como el motor indispensable para que la concordia deje de ser un ideal y se convierta en una realidad habitable.
La concordia como decisión histórica
Cuatro siglos después, España emergía de la larga noche de la dictadura tras la muerte del general Franco, arrastrando las cicatrices de una Guerra Civil y décadas de fractura social. En ese escenario crítico, Adolfo Suárez asumió la presidencia con una determinación histórica: convertir la concordia en una realidad tangible, logrando que adversarios irreconciliables durante generaciones renunciaran a la revancha.
La Transición no fue, por tanto, un ejercicio de ingenuidad, sino un acto de responsabilidad política. No se utilizó la memoria como un arma arrojadiza, sino el futuro como un proyecto de arquitectura común. Suárez comprendió y ejecutó lo que Juan Luis Vives había formulado siglos antes en sus tratados: que, sin el dominio de las pasiones colectivas y la subordinación del interés particular al bien público, es imposible construir una convivencia estable. Así, el filósofo puso la teoría y el político la voluntad para demostrar que, incluso sobre el abismo, el entendimiento es posible.
Renuncia y grandeza
La concordia no consiste en el olvido, ni en la uniformidad, ni en el silenciamiento de las diferencias. Reside en un ejercicio mucho más exigente: la renuncia a imponer la propia verdad mediante la fuerza. Mientras Vives fundamentó este principio en términos morales y antropológicos, Suárez lo tradujo a la arquitectura institucional del Estado.
Ambos comprendieron que la verdadera grandeza política no reside en la victoria sobre el adversario, sino en la preservación de un espacio común donde la convivencia sea posible para todos. Al final, la concordia no es un signo de debilidad, sino la manifestación de una forma superior de fortaleza: la capacidad de una sociedad para gobernarse a sí misma a través de la razón y el respeto.
Una lección para nuestro tiempo
Hoy asistimos de nuevo a fenómenos de polarización extrema, simplificación ideológica y enfrentamiento permanente. Las redes sociales actúan como cajas de resonancia de la indignación y la política se desliza hacia un espectáculo de puros antagonismos. En este clima, la concordia suele despertar sospechas, como si fuera sinónimo de tibieza o de renuncia. Pero la historia, y el legado de estos dos hombres, demuestra lo contrario.
La concordia exige mucho más carácter que la confrontación; requiere más visión que la revancha y una responsabilidad mayor que la retórica incendiaria. Vives nos recuerda que la discordia nace en el interior del hombre, en sus pasiones desgobernadas; Suárez demostró que esa misma concordia puede encarnarse en decisiones institucionales concretas.
En definitiva, la lección que ambos nos dejan es la unidad indisoluble entre pensamiento y acción, entre ética y política. Porque solo cuando la razón serena al sentimiento, la libertad deja de ser una amenaza para convertirse en un destino compartido.
Reflexión final: Un legado de voluntad
Aunque no existe un registro documental de que «La concordia fue posible» fuera una cita literal pronunciada por Adolfo Suárez, la frase elegida para su epitafio condensa con precisión quirúrgica el espíritu de su obra: reconciliación, consenso y la superación definitiva de la herida de la Guerra Civil. Suárez no necesitó pronunciar esas palabras exactas porque las articuló mediante sus actos; su léxico habitual —donde términos como convivencia, reforma y concordia eran los pilares de un nuevo edificio democrático— ya las contenía.
Al inscribir esas palabras en la piedra, se estaba declarando una verdad profundamente humanista que ya latía en los textos de Juan Luis Vives siglos atrás. El epitafio nos recuerda que la concordia no es un accidente de la historia ni un golpe de fortuna, sino, en esencia, una conquista moral.
Vives nos enseñó que la paz nace del dominio de la razón sobre las pasiones; Suárez demostró que esa teoría podía transformar el destino de una nación.
Hoy, ese «fue posible» no debe leerse como un punto final, sino como un desafío permanente: toda conquista moral es intrínsecamente frágil y debe ser defendida y renovada por cada generación.
La concordia fue posible entonces para recordarnos que, mientras exista la voluntad política y la altura ética, sigue siéndolo hoy.
Descubre más desde Acalanda Magacín
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Muy interesante. Muy bien desarrollado el espirutu de la concordia, desde su planteamiento filosofico por Vives a su práctica por el gran Adolfo Suarez. Enhorabuena J.Antonio