EL VERDADERO AUTOR DE «LOS QUIJOTES»

Su autor, entonces, ¿Pudo ser el valenciano Juan Luis Vives? ¡Pudo serlo! Este hombre fue un erudito y un sabio, seguramente el pensador español más universal, más importante y más influyente a partir de la edad moderna. Además, era un hombre virtuoso y humilde, adelantado a su tiempo. Sus profundas reflexiones son intemporales porque era de los que son capaces de ver con los ojos del alma.

Hace mucho tiempo que no creo en las casualidades sino en las causalidades, es decir, en la hermética y eterna Ley de “Causa y Efecto”. También en el aserto oriental de que “Cuando el discípulo está preparado, aparece el maestro”.

Ni soy un cervantista de reconocido prestigio, ni siquiera un cervantista a secas. Me considero, lisa y llanamente, un aficionado a la lectura, reflexión y análisis de la obra “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”, popularmente conocido como “El Quijote”: la obra cumbre de la literatura española, una de las grandes joyas de la literatura universal y el libro más traducido y publicado en el mundo después de la Biblia. Además, según el escritor ruso Dostoyevski, «El Quijote” es la obra más fuerte y sublime, el culmen del pensamiento humano». Si se me permite una analogía médica: La mejor radiografía del alma humana.

Mi afición por “El Quijote” surgió en el año 2016: un año en el que, como recordarán, celebramos en toda España el IV Centenario de la muerte de don Miguel de Cervantes Saavedra, considerado hasta la fecha el autor de esta magna obra. 

Durante este centenario —como recordarán también— se llevaron a cabo todo tipo de actividades culturales. Mi granito de arena como profesional de la producción y la información radiotelevisiva consistió en producir 2 programas especiales y más de 40 microespacios radiofónicos para RNE, titulados “Minutos Cervantinos”. Luego, tras recibir el reconocimiento de “Socio de Honor” por gentileza de la Sociedad Cervantina de Esquivias, comencé a escribir sobre el mundo cervantino para GALATEA —la revista que publica esta Sociedad— en una sección titulada “Apuntes de sabiduría”.

Les confieso que, tras muchas reflexiones y escritos, amo “El Quijote”. No lo quiero sino que lo amo. «Querer es —como le explicó El Principito a la Rosa—, tomar posesión de algo, de alguien». Por este motivo, yo no voy alardeando por ahí de que he leído “El Quijote” y lo estudio para presumir de erudición literaria. Me limito, simplemente, a recomendar su lectura como buen alimento que es para el alma, —escrito está que no sólo de pan vive el hombre— y fuente de sabiduría perenne; un gran libro de psicología aplicada; la mejor forma de conocer a los demás y a nosotros mismos. En fin, un camino certero para entender el mundo y la vida, y alcanzar la dicha.

“El Quijote” es una obra rica y polifacética que viene siendo analizada desde innumerables puntos de vista. Precisamente, su grandeza y genialidad radica en su capacidad para abordar temas universales que trascienden el tiempo. Sin embargo, sorprende que pocos autores se hayan animado hasta ahora a “hincarle el diente” a la cuestión de la autoría. Algo insólito, pues como dejó escrito el hispanista y filólogo alemán, Kurt Reichenberger: «La mejor novela de la literatura universal comienza con aclaraciones del autor»

En mi artículo ¿QUIÉN ESCRIBIÓ EL QUIJOTE? escribí que, desde que el mundo es mundo, venimos aceptando a pies juntillas y sin rechistar “verdades” que consideramos indiscutibles. Precisamente, una de estas innumerables “verdades” que no cuestionamos es que el verdadero autor de “El Quijote” es Miguel de Cervantes. En el EL PARADIGMA DE LA AUTORÍA DEL QUIJOTE, exploré la cuestión de si la autoría de Cervantes del Quijote constituye uno de los tantos paradigmas o creencias instaladas en la mente individual y colectiva. Ahora, en EL VERDADERO AUTOR DE LOS QUIJOTES, trataré de cerrar el círculo en torno a este gran enigma.

Confieso que hasta hace bien poco yo también tenía instalada en mi mente el paradigma incuestionable de que Miguel de Cervantes era el verdadero autor de las dos primeras partes del Quijote. Que yo sepa —afirmaba—nadie hasta ahora ha cuestionado esta autoría, si bien, al mismo tiempo, sentía que algunas piezas principales de esta magna obra literaria no encajaban en este complejo puzle.

Una de estas piezas principales es: ¿Cómo es posible que un hombre que no pisó la universidad, andariego y aventurero desde temprana edad, sin tiempo para el reposo y la reflexión, así como para el cotejo de libros en las bibliotecas, pudo escribir la obra cumbre de la literatura española y, probablemente, del pensamiento humano? A todas luces, parece, en expresión quijotesca “de toda imposibilidad, imposible” que Cervantes fuera el autor de “El Quijote”.

Los españoles y los ingleses tenemos en común el haber producido algunas de las obras más importantes de la literatura de la historia de la Humanidad. La diferencia entre ellos y nosotros radica en que ellos han aceptado de buena gana el cuestionamiento de la autoría de la mayoría de las obras de Shakespeare, mientras que nosotros nos resistimos a hacer lo mismo con las de Cervantes. De ahí que el gran cervantista por excelencia, Américo Castro, escribiera: «Mucho más nos habría valido que, como en el caso de Shakespeare, se discutiera si realmente él fue el autor de esas obras admirables».

Pues bien, por un deber de justicia y, sobre todo, para conocer la verdad —que nos hace libres conforme al bien conocido mandato bíblico, y también el quijotesco que asegura que la verdad adelgaza y no quiebra, y siempre anda sobre la mentira como aceite sobre el agua— he tomado la decisión de embarcarme en las procelosas aguas de lo “políticamente incorrecto”. Y no lo hago para convencer a nadie de la verdad que he descubierto —no se puede convencer a nadie, tan solo ayudarle a que lo vea dentro de sí mismo—ni para mostrarme intrépido o bizarro; tampoco para parecer erudito y mucho menos sabio. Lo hago, lisa y llanamente, por amor a la verdad y porque, conociendo la verdadera autoría de esta obra grandiosa, podemos entenderla mejor. De este modo, puedo avanzar que “El Quijote” pasaría de tener un padre “lego”, es decir, de escasos conocimientos a otro de gran erudición y sabiduría.

Es verdad que como reza el dicho popular “nadie está en posesión de la verdad”; pero también lo es que la verdad —según el filósofo griego Epicteto—, triunfa por sí misma, mientras que la mentira necesita siempre complicidad. Por lo tanto, seamos valientes y determinados a descubrir la verdad de la autoría de la obra considerada la realización más acabada y ejemplar de nuestra lengua y una de las cinco obras más extraordinarias de la literatura universal. Una joya literaria que ha sido objeto de estudio por innumerables mentes privilegiadas procedentes de diversos ámbitos como la filosofía, la crítica literaria o la intelectualidad. Una creación que, a juicio de don Marcelino Menéndez Pelayo, «constituye una nueva categoría estética, original y distinta de cuantas fábulas ha creado el ingenio humano».

En el evangelio de San Mateo encontramos un mensaje contundente, inapelable, profundo y universal, que ha quedado grabado en el inconsciente colectivo. A mi juicio es mucho más que un bonito y edificante precepto bíblico; que una instrucción para la oración y la confianza en Dios; que un pasaje inolvidable más que nos recuerda que nuestro Padre-Dios está dispuesto a bendecirnos y proveernos; que una admonición para hacernos ver que no debemos dudar de su amor y generosidad. Yo creo firmemente que contiene un código oculto, de carácter hermético, fácilmente descifrable para todos aquellos que “Tienen ojos para ver y oídos para oír”. Es el de: “Pedid y se os dará, buscad y encontraréis, llamad y se os abrirá; porque todo el que pide recibe, quien busca encuentra y al que llama se le abre».

Yo he podido comprobar la veracidad de este precepto bíblico en innumerables ocasiones a lo largo de mi vida. Hoy tengo la certeza absoluta de que cualquiera que pide, recibe; que busca, encuentra; y que cuando llama, se le abre. Por cierto, no es una ley reservada sólo para los “elegidos”, sino para todos —sin excepción— los que son capaces de comprenderlo profundamente. En el caso que nos ocupa —la cuestión del verdadero autor de los “Quijotes”— creo haber recibido y encontrado todas y cada una de las respuestas a mis serios interrogantes sobre la autoría de Cervantes. Y es que, en línea con el precepto bíblico comentado, un famoso proverbio oriental afirma que, “Cuando el alumno está preparado, aparece el maestro”.

Vaya por delante que un maestro no tiene que ser un anciano de largas barbas blancas que vive sus últimos días terrestres en algún lugar recóndito, apartado del mundanal ruido y solucionador de todas las dudas existenciales que nos acechan a los seres humanos. “Vosotros, en cambio —comentó Jesucristo a sus discípulos— no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro Maestro: el Cristo”. Mucho antes, el filósofo chino Lao-Tsé, con parecido propósito, afirmó que “El Todo está en todo”. Por lo tanto, El Todo, Dios o el Cristo es el verdadero Maestro; el mismo de ayer, de hoy y por los siglos; el mismo que nos viene mostrando sus enseñanzas de muy diversas maneras: a través de un niño, un joven o un adulto, una experiencia, un éxito o un fracaso, un libro, una idea o una revelación inesperada. Y lo hace muchas veces con gran sentido del humor —compatible con la moralidad—, como el que contiene “El Quijote”, pues el humor es un gran recurso que agudiza la inteligencia y nos ayuda a extraer las mejores enseñanzas que necesitamos de una forma rápida y productiva. En expresión de Santa Teresa de Jesús: «Dios escribe recto con renglones torcidos»

Sí, efectivamente,” Dios escribe recto con renglones torcidos”. En mi caso, ¿Cómo iba yo a sospechar que una amable conversación por WhatsApp relacionada con intercambio de información con mi compañero y amigo Juan Antonio Tirado Ruiz —excelente periodista de RNE y TVE, así como agudo escritor— pudiera dar lugar a un grandioso descubrimiento: el de el verdadero autor de los “Quijotes”. Así fueron las cosas y así se las voy a contar. Escuchen.

—Mensaje de José Antonio Hernández del 16 de enero de 2024. Adjunto: El código oculto de «El Quijote»

—Respuesta de Juan Antonio Tirado: Muchas gracias José Antonio. Lo leo con avidez. Adjuntos: El verdadero autor de los «Quijotes» de Cervantes y Avellaneda. «Quijotes» de Cervantes y Avellaneda / ¿Quién es el verdadero autor del «Quijote»?

—Gracias, Juan Antonio. Lo escucho y te comento. Saludos. JA

—Mensaje de José Antonio Hernández del 17 de enero de 2024.

Buenos días, Juan Antonio. ¡Qué regalazo! No había escuchado nunca antes que Cervantes podría no ser el autor de «El Quijote», así que, los interesantes archivos que me enviaste ayer me abren nuevas líneas de investigación que tendrán seguramente reflejo en algún artículo.

Decía mi abuela materna —que falleció mientras yo estaba concebido en el vientre materno— que «de lo que vieres, la mitad creyeres». Y es que, en efecto, «El Sistema» nos ha programado para creer a pies juntillas y sin rechistar determinadas «verdades». Desde Ptolomeo hasta Galileo dimos por sentado que el Sol daba vueltas alrededor de la Tierra; que existe un mundo objetivo con leyes precisas según Newton hasta que Einstein lo cuestionó con su revolucionaria teoría de la relatividad. Y, Einstein, a su vez, fue cuestionado por los físicos de la mecánica cuántica en algunos de sus postulados. Por lo tanto, «de lo que vieres, la mitad creyeres». Por lo tanto: ¿Por qué no contemplar la posibilidad de que Cervantes no fuera el verdadero autor de «El Quijote»? A mí me parece muy verosímil, una vez escuchados los argumentos del profesor Francisco Calero.

Su autor, entonces, ¿Pudo ser el valenciano Juan Luis Vives? ¡Pudo serlo! Este hombre fue un erudito y un sabio, seguramente el pensador español más universal, más importante y más influyente a partir de la edad moderna. Además, era un hombre virtuoso y humilde, adelantado a su tiempo. Sus profundas reflexiones son intemporales porque era de los que son capaces de ver con los ojos del alma.

Por todo esto, me abro, pues, a la posibilidad de que Vives fuera el autor de «El Quijote».

Los tiempos actuales son los tiempos descritos por el Apocalipsis de San Juan. Apocalipsis no significa destrucción, sino «Revelación». Actualmente, todo parece ir saliendo a la luz. Es un signo de que la Humanidad se dirige hacia otra dimensión de mayor vibración y elevación.

Saludos. Muchas gracias por tu valioso regalo. Fuerte abrazo. JA

Pues bien. Dicho y hecho. Los archivos sobre la autoría del Quijote que me envió por whatsapp mi amigo y compañero, Juan Antonio Tirado Ruiz, —autor, por cierto, de Siete caras de la Transición, un ensayo muy riguroso sobre la Transición política española—, fueron la semilla que produjo estos frutos: ¿Quién escribió «El Quijote»? /¿Quién escribió «El Lazarillo»/ Francis Bacon y «El Quijote»/ y El paradigma de la autoría del «Quijote».

Tras leer el artículo Francis Bacon y “El Quijote”, me escribió, el 6 de marzo del 2024, también por WhatsApp la siguiente valoración:

—Una entrevista muy amena. Por cierto, descartando a Cervantes como autor del Quijote, tú: ¿Por quién apuestas? ¿Por Francis Bacon o Juan Luis Vives? ¿Qué hipótesis te resulta más verosímil?

—Claramente por Vives. Te daré mis razones esta tarde tranquilamente. Gracias por tu valoración positiva.

—Buenas tardes-noches, Juan Antonio. Como te he adelantado esta mañana, yo me inclino por Vives como autor de El Quijote. ¿Por qué? Veras.

El Quijote es, como bien sabemos, la obra más importante de la literatura española y entre las mejores del mundo. El escritor ruso, Fiodor Dostoyevski —uno de los escritores más influyentes de la literatura rusa—, encontró en “El Quijote” una fuente de inspiración y admiración. En su obra “Diario de un escritor” escribió que: “En todo el mundo no hay obra de ficción más sublime y fuerte que ésta. Representa hasta ahora su suprema y más alta expresión del pensamiento humano, la más amarga ironía que pueda formular el hombre; y, si se acabase el mundo, y alguien le preguntara a los mortales, ¿Qué habéis sacado en limpio de vuestra vida? y ¿Qué conclusión definitiva habéis deducido de ella?’, podrían los hombres mostrar el Quijote y decir: Esta es mi conclusión respecto a la vida, por lo que ¿Podríais condenarme por ella?

En una primera lectura, nos maravillamos con un relato muy bien contado, divertido y bien trabado. Una gran novela, la primera novela moderna; pero, en una lectura más profunda descubrimos un vasto universo repleto de sabiduría y erudición.

Se ha dicho que en El Quijote está todo o casi todo. En mi artículo El código oculto de «El Quijote» abordé la cuestión del contenido cabalístico que esta obra posee. No cabe duda de que su autor fue un profundo conocedor de la Cabalá judía y del hermetismo egipcio. También de la Biblia. En «El Quijote» encontramos todos los saberes: Lingüística, teoría literaria, retórica, autores griegos y latinos, mitología, autores renacentistas, teología, Sagradas Escrituras, mundo musulmán, sabiduría, pedagogía, filosofía, psicología, derecho, historia, guerra y paz, ideas sociales, mujer y matrimonio, medicina, física, matemáticas, astronomía, cultismos y latinismos semánticos, valencianismos, catalanismos y galicismos. En fin, el autor de «El Quijote» fue, sin duda, “un desocupado lector”, es decir, alguien que vivía totalmente para el pensamiento elevado.

Mi veredicto, pues, es éste: Que el autor de “El Quijote” es Juan Luis Vives, considerado el pensador español más universal, más importante y más influyente a partir de la edad moderna. Probablemente también el intelectual más sobresaliente del humanismo europeo, como reconocieron Erasmo, Moro y Budé. Las 750 ediciones que se hicieron de sus obras en el siglo XVI en toda Europa constituyen una buena prueba.

Juan Luis Vives llegó a convertirse en un pensador de tal magnitud que el gran Erasmo de Rotterdam llegó a decir: «Ha conseguido Vives para su Valencia esta gloria: hacerla émula de Roma».

Vives creía que el sublime arte de pensar sólo puede adquirirse por la aplicación persistente, pues no hay otro camino para penetrar en los arcanos del pensamiento. En su introducción a la sabiduría escribió: «No dejes pasar un día sin leer. Escribe, vuelve a escribir, y haz extractos con frecuencia; no leas nunca sin un lápiz en la mano». Este razonamiento nos muestra claramente cómo adquirió Vives tanta erudición y sabiduría; pero: ¿Cómo la adquirió Cervantes?

Cervantes era según Américo Castro un «ingenio lego», es decir, un genio sin cultura. Pudo tener una gran experiencia vital pero no cultural y de sabiduría perenne. Para escribir «El Quijote» hay que ser un erudito y un sabio, con dedicación exclusiva, día y noche, en cuerpo y alma, y durante toda una vida. Es la única manera de penetrar en los arcanos del conocimiento.

Cervantes fue un andariego incansable, pero no un «ratón de biblioteca», como lo fue Vives. ¿Tenía Cervantes en su cabeza toda la erudición y sabiduría contenida en «El Quijote» como la tenía Vives? Parece que no. ¡De toda imposibilidad, Imposible!, en expresión quijotesca. ¿Qué bibliotecas consultó? ¿Qué universidad le acogió y le proporcionó tan vasta información y conocimientos contenidos en esta obra?

Me inclino por Vives y no por Bacon porque me ha convencido totalmente el estudio riguroso y de ciencia humanística del profesor FRANCISCO CALERO CALERO, catedrático emérito de Filología Latina, que ha dedicado la mayor parte de su actividad investigadora al humanista Juan Luis Vives. Sus obras, Autobiografía de Juan Luis Vives: Una vida modélica dedicada al estudio y la escritura; El verdadero autor de los “Quijotes” de Cervantes y Avellaneda; Juan Luis Vives, autor del Lazarillo de Tormes; así como el ensayo Los duques de Béjar y el Quijote son inapelables. Denotan un profundo conocimiento de la vida y obra de Vives.

En estas obras de investigación del profesor Calero no hay especulaciones. Su metodología es científica, rigurosa, filológica y de comparación. Calero es seguramente el mejor conocedor de la vida y la obra de Juan Luis Vives, por lo que no le ha resultado difícil hallar su pensamiento en “El Quijote”. Fíjate que en el Lazarillo —que es una obra cortita, también de Juan Luis Vives de acuerdo con los estudios e investigaciones del profesor Calero— encontró nada menos que 92 concordancias; puedes imaginarte que en “El Quijote” ha encontrado muchas más.

¿Y en qué lugar queda entonces Cervantes? —te estarás preguntando, quizás. Yo creo que Miguel de Cervantes hizo un trabajo muy importante: Sacar a la luz una de las grandes joyas de la literatura y del pensamiento humano; poner en lugar visible una lámpara de la sabiduría que había permanecido escondida por mucho tiempo y, quién sabe, si con riesgo cierto de ser destruída para siempre. Por lo tanto, de acuerdo con el principio jurídico universal, “iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (Los principios del derecho son éstos: vivir honradamente, no hacer daño a otro y dar a cada uno lo suyo), estamos obligados a dar a cada uno lo suyo; al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. A Juan Luis Vives el mérito de la autoría y a Cervantes el de la publicación. Y, en todo caso, aceptando siempre que cualquier gran obra humana procede del gran Maestro: Dios.

Ni que decir tiene que los intercambios de puntos de vista acerca del espinoso asunto de la autoría del Quijote con mi amigo y compañero Juan Antonio Tirado fueron intensos, enriquecedores y de gran alcance. Del mismo tenor, o quizás mayor, también lo están siendo con otro gran amigo y compañero: Nacho Ayllón. Un gran profesional del reporterismo gráfico, de carácter siempre afable, gran lector y amante de la literatura, y con excelentes aptitudes para la crítica literaria.

Con Ignacio José Ayllón (Nacho Ayllón para los amigos) he mantenido por “tierra, mar y aire” discusiones de altos vuelos intelectuales sobre la autoría del Quijote que podrían asemejarse —e, incluso superarlos— a las que tenían don Américo Castro y don Claudio Sánchez-Albornoz en torno a la identidad de España. Afortunadamente, la sangre no ha llegado al río, al menos por el momento. Y es que, el Sr. Ayllón, es un hueso duro de roer en el terreno de la dialéctica, esto es, altamente exigente y correoso en lo concerniente al convencer. Creo que mi amigo y compañero Nacho hubiera sido un gran defensa en el fútbol profesional, impidiendo fieramente a los adversarios poder llegar a la portería propia y marcar goles ante el portero o un buen pivot en el baloncesto para rebotear en ambas canastas e intimidar en defensa. También un buen actor que hubiera interpretado a la perfección el papel de José Bódalo en “Doce hombres sin piedad”, defendiendo hasta el final la autoría criminal del joven inadaptado a la sociedad; y por supuesto, un insobornable ponente defensor de la autoría de Cervantes del Quijote en un selecto foro de crítica literaria.

Nacho Ayllón —al que considero un gran tipo, honrado y honesto— tiene su punto de ironía —la ironía y la inteligencia, conjugan bien, creo que son primos hermanos—tras leer mis artículos, ¿Quién escribió “El Quijote”? y ¿Quién escribió “El Lazarillo”? me envió el siguiente mensaje con diversas preguntas que, como diría el gran humorista, José Mota, llevan inquina.

—Me he divertido mucho con tu artículo. Asumiendo que hay una probabilidad de que tu tesis sea cierta, me pregunto:

• ¿Por qué Luis Vives se ocultó en el Lazarillo y en el Quijote? Sus obras más sesudas aparecen firmadas, a pesar de que ello también le acarreó problemas con algunas de las más grandes personalidades históricas de la época.

• ¿Por qué Vives no escribió estas novelas en latín, siendo un ferviente defensor del latín más puro? No me creo que el idioma fuera un obstáculo real, pues Vives sabía que el latín era una lengua viva y que algunos de los más grandes poetas de los siglos anteriores ya escribían en un latín alejado del clasicismo, típico del castellano medieval o renacentista. Más bien pienso que el castellano no formaba parte de su estilo. Incluso asumiendo que ambas novelas fueran escritas en latín clásico por Vives (quizás como herramientas pedagógicas) y luego traducidas, la calidad de la traducción no desmerecería en absoluto.
• ¿Por qué Vives iba a ocultar su identidad como judío? Sus padres ya estaban muertos, y los problemas económicos para su familia, sobre todo si se quedaba en España, estaban garantizados. El conflicto religioso en Europa era frecuente, y los grandes humanistas europeos se jugaban el tipo, aunque estuvieran teóricamente afiliados al catolicismo. Además, con independencia de su origen, en algunas de sus obras escribe sobre los dogmas cristianos dando pruebas de un profundo conocimiento de la fe católica. Más bien parece que al entablar contacto con importantes humanistas europeos, Vives se alineara con los movimientos reformistas. Por supuesto que había motivos para que las obra fueran criticadas e incluso censuradas, en todo o en parte (como sucedió claramente con el Lazarillo), pero eso no por su carácter “judío” o cabalístico, sino porque ambas se entroncan en el humanismo de la época, más relacionado con los católicos más modernos que con los judíos.

• ¿Por qué pasó tanto tiempo entre la muerte de Vives y la publicación de las novelas? El Quijote es una novela larga, pero no el Lazarillo. No encuentro razones “técnicas” que justifiquen el enorme retraso entre la teórica escritura de las novelas por parte de Vives y su publicación. Él ya conocía el trabajo editorial y el de los traductores, y sus inquietudes humanistas tampoco justifican que sus intenciones quedaran paralizadas durante lustros o décadas, según la obra.

• Y esta pregunta, tiene más que ver con el Quijote. Asumiendo el carácter crítico de la primera parte, y el hecho de que la obra fuera recibida con algunas críticas por los sectores más conservadores de la sociedad y los garantes del «buen hacer literario”, que no vieron con buenos ojos el estilo satírico e innovador de la novela (aún hoy obra cumbre de la narrativa universal) ¿cómo se explica que el autor de la primera parte del Quijote fuera capaz de aprovechar la oportunidad para abordar algunas de las críticas y preocupaciones planteadas por los lectores de la primera parte, de manera que la segunda parte se convirtiera en una continuación más apreciada y celebrada de la historia del ingenioso hidalgo? Me resulta difícil creer que Vives, ya fallecido, tuviera tanta sagacidad como para frenar las críticas muchos años antes de que estas se produjeran. No sé si el autor del Quijote es Cervantes o Lope de Vega o el Sursuncorda, pero tengo claro que tenía que estar vivo cuando se publicó la primera parte y decidió hacer pequeños cambios temáticos y estilísticos para garantizar el éxito de la segunda y evitar las críticas recibidas tras la publicación de la primera.

Yo no te envío 92 discordancias, entre otras cosas porque no estoy empeñado en pasar a la historia de la investigación literaria, pero sin esforzarme demasiado se me han ocurrido unas cuantas cuestiones que me parecen tan válidas como las que defienden las tesis contrarias. Quizás si escribes otro artículo y me respondes a estas cuestiones tengas un seguidor dispuesto a defender las 92 concordancias y cuantas aparezcan. Vale.

Como podrán imaginarse, hubo por mi parte la correspondiente réplica a estas cuestiones formuladas por mi amigo Ayllón y otras tantas que no reproduzco aquí porque superaría los límites de lo razonable para un artículo periodístico; pero no exagero si digo que las ponencias, réplicas y contrarréplicas mantenidas entre ambos, a través del dichoso WhatsApp, podrían ocupar la extensión de un libro sesudo y de muchas páginas. Por su interés por este espinoso tema de la autoría del Quijote y del Lazarillo y su esfuerzo en “deshacer entuertos y nudos gordianos” le quedaré eternamente agradecido. Ha sido para mí un gran “sparring literario” que me ha preparado mental y emocionalmente para hacer frente a innumerables objeciones planteadas por amigos y familiares. Para todos aquellos que deseen “subir nota”, les remito a los trabajos citados del profesor Calero, con la siguiente seria advertencia: “Care killed the cat” (La curiosidad mató al gato). Y es que, a ver si por satisfacer la dichosa curiosidad, tienen que renunciar al paradigma férreamente instalado en sus mentes por el cual Cervantes escribió «El Quijote«. Quedan advertidos y el que advierte no es traidor.

Y ya para terminar, me gustaría tener unas palabras para el profesor Calero, un maestro que ha aparecido recientemente en mi vida, no por casualidad, sino por causalidad. Recuerden que «El maestro aparece cuando el discípulo está preparado».

Tengo el privilegio de conocerlo personalmente y de haber compartido con él diversos puntos de vista en torno a la autoría del Quijote y del Lazarillo, así como sobre la vida y obra de Juan Luis Vives.

Mi primer encuentro con él tuvo lugar durante una fría y soleada mañana del domingo 18 de febrero de este año en la Plaza de Callao de Madrid. Desde el minuto «0» me llamó poderosamente la atención su cercanía y humildad. Es que iba a este encuentro con la idea preconcebida de encontrarme con un gigante de la erudición que, aun sin pretenderlo, podría empequeñecer mi autoestima y autoconfianza. Sin embargo, no fue así, pues descubrí a un hombre sin el menor signo de arrogancia y presunción; a un hombre que ha interiorizado profundamente el precepto cristiano que determina que el que se humilla será ensalzado, así como el cardinal de la sabiduría quijotesca del temor a Dios, por la que, «en el temerle, está la sabiduría y siendo sabio no podrás errar en nada».

Después, hemos tenido otras ocasiones para intercambiar ideas y reflexiones de forma telefónica, lo que me ha permitido conocerle un poco mejor. Me consta que es un gran madrugador; pero desconozco si es amante de la caza como don Quijote; que come de manera frugal, como recomendaba Juan Luis Vives; que es un hombre honrado a carta cabal, tanto en lo personal como en lo intelectual; y que representa la excepción a la regla establecida por el sabio, Lao-Tsé, por la cual «Los sabios no son eruditos; los eruditos no son sabios», ya que el profesor Calero aúna ambas cualidades: la de erudito y la de sabio a la vez.

Recientemente le comenté que su forma de escribir me resultaba clara, directa y comprensible para todos los públicos; que, de algún modo, su escritura me recordaba al estilo del Premio Nobel de Medicina, el biólogo, médico, investigador científico y escritor francés, Alexis Carrel (por mis lecturas de juventud de «La incógnita del hombre» y «La oración. Su poder y efectos curativos vistos por un fisiólogo«); y que, por lo tanto, era precisa y científica. 

Además, con la confianza que da la cercanía y amistad, le comenté respetuosamente que, como gran estudioso de las obras de Vives, me parecía que se había mimetizado con él, no sólo por su forma de pensar, sino también en lo que respecta a sus cualidades psicológicas: sinceridad, rectitud, honradez, prudencia, espíritu crítico, interés por el bien público, indiferencia por la fama y la gloria, generosidad, aprovechamiento del tiempo, fuerza de voluntad, resistencia ante las adversidades, fe profunda, misticismo, compasión, preocupación por la pobreza, el perdón, la pacificación, el moralismo, el sentido del humor, agradecimiento, amor a la familia y a la esposa, sentido de la amistad, audacia, sentido práctico y, cómo no, el “sine querella” (sin queja), su gran lema de vida.

En fin, el profesor Francisco Calero, en la búsqueda de la verdad acerca del verdadero autor de los “Quijotes”, me ha conducido hasta el hombre que llevó una vida modélica dedicada en cuerpo y alma al estudio y la escritura; al pensador español más universal, más importante y más influyente a partir de la edad moderna; al autor de la obra más importante de la literatura española; al creador de una de las grandes joyas de la literatura universal y seguramente del pensamiento humano.

Así que, en razón de todo lo dicho, quedo en deuda de eterna gratitud con el profesor Francisco Calero Calero. Mi agradecimiento eterno por su amistad, erudición y sabiduría; y por haberme acompañado e iluminado durante todo el camino hasta alcanzar la verdad.

José Antonio Hernández de la Moya